Posts Tagged ‘miljöpartiet’

Ny (mp)-konfiguration söker fortfarande svar hos (m)

tisdag, mars 20th, 2012


Det börjar kännas lite långrandigt, men våra femklöverkollegor inom majoriteten i Hörby verkar fortfarande vilsna om riktningen. I Skånska dagbladet 2012-03-18 uttalar det ena språkröret följande:

– Det är klart att det är ett bekymmer att fokus har legat på annat än det borde göra. Moderaterna har lovat att återkomma till oss och redogöra för den utredning man har gjort kring värderingarna, säger Torbjörn Malvå.

Det är klart att man kommer få bekymmer med fokus om man hela tiden söker svar på sina problem hos moderaterna i Hörby. Moderaternas värderingar är kristallklara och någon utredning därom torde inte var nödvändig. Att från miljöpartistiskt håll vänta på någon utredning, verkar inte leda till att fokus återvinns inom en snar framtid.

Men vi kanske skall hjälpa till i sökandet. Låt oss vända oss mot logiken och matematiken för att finna svar. Det finns kanske en enkel ekvation för lösning:

(mp) / (m) = p

Just p är vad Miljöpartiet borde sätta, för att komma bort från sin fixering att Moderaterna skall leverera svar på de problem som man tycker sig se.

Men den nye ordföranden Erik Ridderby tillför säkert nya perspektiv och uttalar sig klokt enligt nedan i samma artikel:

– Det har varit ett tungt år i lokalpolitiken, där man har bråkat om alla tänkbara märkligheter. Det finns en gruppering som har varit väldigt aggressiv och bufflig i sin framtoning. Det borde vara roligare att tävla i konstruktivitet istället för att skälla på varandra.

Trots att han inte är ett språkrör, verkar det tack och lov inte vara någon begränsning för ordföranden. Vi hoppas nog alla att Erik får ordning på aggressiviteten och buffligheten som citatet i början av texten verkar vara ett tecken på.

På ett allmänt plan har jag en fundering som jag inte finner svar på; Varför finns två språkrör? Här i Hörby är det uppenbart att man kanske skulle ha tre stycken… minst.

Det fräser och stänker, men helt utan konsekvenser

onsdag, februari 8th, 2012


Läser i gårdagens Skånskan (2012-02-07) att Miljöpartiet vill fortsätta att vara en del av femklövern i Hörby. Jag blev väldigt förvånad efter de utfall som kommit från deras representanter på sistone, både i tidningar och i fullmäktige.

I fullmäktigedebatten var Miljöpartiets båda representanter uppe i talarstolen flera gånger och berättade hur hemska delar av alliansen är mot dem. De som satt närmast talarstolen behövde regnkläder att värna sig mot det stänkande fräsandet.

Vem är det som låter i det miljöpartistiska språkröret?

Hos en talare pågick det så länge att denne var tvungen att fylla på vätskemagasinet under resans gång. Det gick nästan så långt att ordföranden var tvungen att avbryta överläggningen för att torka upp på golvet så att ingen halkade, ungefär som på en basketmatch när en spelare ramlat.

Men nu har man sansat sig lite och ber om att få vara med i gänget igen. Men vi noterar att det inte sker genom att man sträcker ut en öppen hand, utan mer en vass armbåge. Läs artikeln i Skånska dagbladet. Miljöpartiets ordförande och huvudstrateg kommenterar:

– Vårt mål är att skapa ett långsiktigt hållbart Hörby på alla områden, och det gäller också värderingarna. Om vi inte står upp för dem blir det kaos. Jag hoppas att övriga partier också vågar säga ifrån och tittar över sina värderingar. Det gäller framförallt Moderaterna.

I nästa andetag säger de att det gäller att titta framåt… Hur skall man kunna göra det när man har dessa ältande Miljöpartister rännande runt omkring och sprider halvsanningar, rykten och och rena hittepå historier. Det enda som är konsekvent hos dem är att Moderaterna är det som är skulden till allt ont, allt annat är vilt skjutande från höften.

Även angående ordförandeposten i socialnämnden har man tänkt om. Man säger i Skånskan

– Jane har bestämt sig för att fortsätta som ordförande i socialnämnden, och i partiet har vi fullt förtroende för henne.
– På fullmäktige lyste det igenom att hon har blivit väldigt illa behandlad, och att arbetsklimatet i nämnden har varit svårt att hantera.

Lyste det igenom? Faktum var att det endast var två miljöpartister som var uppe och hävdade det. De övriga var uppe och anmärkde på den bristande exekveringen. Jag måste säga att det är en lätt jobbig pedagogisk situation som Miljöpartiet har kommit i. Innan måndagen gick socialnämndens ordförande ut och hävdade att det behövdes en ny politisk ledning i socialnämnden. Bara dagar senare hävdar man från miljöpartistiskt håll att förtroendet för den politiska ledningen finns kvar. Ordföranden själv ville upplösa sin egen nämnd för att den inte fungerar – ja, det var ordförandes eget förslag att lägga ner den – trots att den är så bra! Jag förstår inte logiken.

Det kommer så många motsägelsefulla budskap från det miljöpartistiska språkröret i Hörby, att man undrar vem det är som står och hojtar i andra ändan och med vilket syfte. Det går så snabbt i röret ibland, att man tror att det är självaste Claes af Geijerstam som är framme och smattrar i tratten.

Ena dagen är det förfärande maffiametoder och bara dagar senare är det samarbete med maffiososarna. Andra dagen är det att stå upp för eviga värden, för på tredje dagen är det kompromisser med “mobbarna”. Tidigt i veckan är det långsiktigt samarbete i Hörby, senare i veckan är det löften om slut på sammarbete så fort någon säger emot.

Jag skulle vilja säga att när Miljöpartiet står upp, då blir det kaos. För ärligt talat, vem är behjälpt av kamrater som helhjärtat jagar väderkvarnar (eller är det vindkraftverk) i jakt på äran? Är det bara jag som har svårt att hänga med, och då snackar jag inte bara Clabbe? 

Så om nu ordföranden blir tillbakasatt på den tron som så aktivt har försökts raseras, så gör vi inget annat än välkomnar henne tillbaka. För en sak är säker, samma besättning finns kvar och den är än mer fast beslutna om att avsluta det vi har påbörjat: vi skall ha ordning på ekonomi och det är prio ett till tre. Det är bara att börja umgås med den tanken.

Trots att jag funderat mycket på skeendet, finns det en sak som jag inte riktigt kan släppa när jag tänker på “farsen”. Frågan är om det misslyckade raserande och tillbakasättningen har orkestrerats av en och samma konstellation. Låt oss placera våra miljöpartistiska bröder och systrar i den politiska karantänen tills vi har rökt ut den frågan – för när vi får reda på det, kommer många andra frågetecken räta ut sig känner jag. 

Till sist, även om det svänger betänkligt på den miljöpartistiska slaka linan, kan de alltid lita på att kursen ligger fast i socialnämnden, och det måste ju vara positivt för dem att kunna förhålla sig till.

Som Duracellkaniner fortsätter de… del 1

söndag, februari 5th, 2012


De enradiga grattismailen börjar avklinga i inboxen efter succen i fullmäktige i måndags. Röken från de avlossade verbala salvorna börjar skingra sig, men svavellukten ligger tung och det fortsätter bubbla lite svavelångor som vid en termisk gyttjepöl. 

Man ser hur såren börja slickas, eller rättare sagt börjar förnekas. Nu gäller det för reaktionärerna att vakna upp och förstå vad det var som fullmäktige beslutade. 

Både Sossarna och Miljöpartiet ägnar sig åt denna mentala healing. Som Duracellkaniner fortsätter de sin föreställning trots att ridån för länge sedan gått ner. Frågan är var de andra partiernas insändare finns, om det nu är påkallat någon publik bikt? Min förutsägelse är att vi kommer inte se horder av dessa förespråkare komma springande, ity dessa horder varken finns till numerären eller är så besatta av ämnet.

Låt oss diskutera deras insändare. Naturligtvis är det min personliga bild, men som ni alla vet är det inte lätt att vara ödmjuk när man har rätt… hmmmm….

Mp insändare SkD 2012-02-02

Först ut till rakning är Miljöpartiets insändare. (Klicka på bilden till höger för att läsa den.) Dessa brobrännare som satsade allt på kuppen, uppenbarligen förledda av dålig politisk rådgivning.

Med extremt hög svansföring innan måndagen finns behov av att projicera verkligheten så att svansföringen synes hög på grottväggen även efter måndagen när den defacto är betydligt lägre i verkligheten. Jag vet inte om Platon hade inkorpererat politikers behov i sin bild av världen och hur vi uppfattar den, men jag gissar att jag inte är för långt ifrån honom.

Man skriver att man försöker sätta strålkastaren på problem och hänvisar till personliga kontroverser och dispyter. Jag kan säga att dessa kontroverser för mig handlar om ekonomi och styrning. Jag vill påstå att man från Miljöpartistiskt håll försöker ta bort strålkastarljuset från det verkliga problemet, om att vi tog över en socialnämnd i ekonomiskt fritt fall och att hejdandet av det fria fallet var det som hade högst prioritet. 

Fullmäktigedebatten i måndags var så tydlig – det är lättare att relatera till en emotionell politiker i talarstolen än röda minussiffror i ett anonymt budgetdokument. Men bara för att det är lättare, innebär det inte att det är mer rätt att fokusera på politikerna i stället för sakfrågan.

Ett exempel: När jag för ett år sedan gick upp i fullmäktige och sa att Socialnämnden inte hade någon budget, fick jag på pälsen av kommunens ledande  politiker, däribland den emotionella miljöpartisten. Idag, ett år senare, är det ingen som förnekar att jag hade pekat ut det verkliga problemet. Alla de som var uppe i debatten och kritiserade mig efter mitt uttalande för ett år sedan, röstade för upplösning av Socialnämnden i måndags.  Tänk på den ni!

Vi har haft en nämndsordförande som gång på gång säger att “min nämnd motarbetar mig” och lyfter upp det till femklöverns ordförandenivå. Ledningen ser över situationen och partierna konstaterar från var sitt håll att någon rotation av individer i nämnden inte är aktuell.

Låt oss kontemplera fundamenta: Alla partier har förtroende för sina representanter som sitter i nämnden. Vi inom moderaterna har i vårt stadgar skrivning om att, om gruppen inte har förtroende för mig som person, är jag tvungen att avsäga mig min plats i nämnden. Jag förutsätter att samma gäller de andra partierna. 

Miljöpartiet skriver att “till handling har det inte kommit”, men faktum är att det är inte upp till Miljöpartiet att bestämma vilka ledamöter som sitter i nämnden, det är upp till respektive parti att själv besluta därom enligt ovan princip om förtroende.

Och det händer inte bara en gång att de har åsikter om individfrågorna. Sin vana trogen hoppar de mer än gärna in i Moderata personval när de lite längre fram i insändaren föreslår ett byte av kommunalråd. Detta är ju exempellöst! Vad har de fått dessa idéer ifrån, att de gång på gång skall ha åsikter om vilken moderat som skall representera var? Vilket annat parti skulle ens drömma om att i tidningen gå ut och debattera ett annat partis inre angelägenheter?

Det är sant att de sätter sökarljuset, men kära läsare, fundera en stund på var de sätter sökarljuset. Ta bara exemplet med “ensidigt bloggande” – en sådan fixering vid min blogg torde vara synnerligen skadlig för var man, men vad är det då inte för de mest konspiratoriskt lagda politikerna i kommunen? Jag har min åsikt klar och kommunicerar denna. Att de maniskt väljer att fokusera på min blogg och mitt perspektiv kan ju inte jag klandras för, eller?

Innan fullmäktigedebatten vädjade Miljöpartisterna till ledamöterna om att sätta ner foten; nu vädjar man i halva insändaren till allmänheten att vakna för att titta dit miljöpartisterna pekar. Ack, vad allmänheten kommer bli besviken, när de finner att de visats massa en fiktion på väggens skuggor av miljöpartiet. Ity alla vi andra vet, att verkligheten finns någon helt annanstans, och denna verklighet är inte upplyst av det  miljöpartistiska sökarljuset. 

Jag tror att Mp & Co:s kalkyl är lika enkel som den är felaktig; Får man bort, genom smutskastning och alla andra till buds stående medel, Pelle Skerup från kommunpolitiken, kan man vinna egna fördelar. För vad annars kan förklara denna fixering vid Pelle? Det är ju bisarrt att kommunens mest kryssade politiker skulle ha en dold högerextrem agenda som går på att ut riva ner Hörby som ett bra stället att bo på. Men vad var det som hände i måndags? De som hade grävt en grop för Pelle, ramlade till synes själva i den.

Med sitt agerande, som vållar splitting inom femklövern, blir de en försvagande faktor . Konsekvenserna av det innebär att man kanske får se Miljöpartiet lite som vattenmelonerna – gröna på utsidan, men röda inuti. Helt osökt kommer vi in på de röda… men om dem och deras insändare läser ni i morgon här…

Miljöpartiet till angrepp på alliansens ledamöter med osanningar

fredag, december 9th, 2011


Miljöpartiets båda representanter i kommunfullmäktige tänker inte avvakta Socialnämndens svar – redan nu är man ute i media och utser sig själva till offer i en stor konspiration . Så här uttalar sig Socialnämndens ordförande till Sydnytt 2011-12-07:

Enligt Jane Cimmerbeck har flera ledamöter inte kunnat acceptera att ordförandeposten gick till en miljöpartist.

Det är nog bara Miljöpartiet själva som inte ser ledarskapsproblemet. I kommentarfältet till en artikel i ämnet på Skånska dagbladet kommenterar Miljöpartiets ordförande 2011-12-07 följande:

I ett år har trakasserierna av ordföranden pågått. Få av ledamöterna har reflekterat över att det är TILLSAMMAN som nämnden får sin styrka. En grupp av några personer har istället för samarbete ständigt letat efter tillfällen att förringa, smutskasta och motarbeta ordföranden, påhejade av den mest kryssade “politikern” i Hörby.
Detta är definitivt inte det innehåll som jag önskar inom politiken.
Tyvärr är nog loppet kört för socialnämndens nuvarande sammansättning men jag tycker att de inblandade är skyldiga ordföranden en gemensam ursäkt.

Det är uppenbart att Miljöpartiets förmåga att se bristerna inom Socialnämndens ledarskap är starkt begränsat och färgat av något som kan liknas vid bunkermentalitet. Det tydligaste exemplet är beslutet om Källhaga i somras, när ordföranden drev socialnämnden i en ortogonal riktning mot hur nämnden ville. På ett kaosartat möte med massor av yrkanden tvingade en enig nämnd fram ett beslut mot sin egen ordförande, som stretade emot in i det sista. Lyssnande och beredning – var fanns dessa aktiviteter när de behövdes? Ordföranden skickanerade sin nämnd genom att säga att beslutet var oseriöst – är det så en sann demokrat och ledare talar?

Att vi skall be om ursäkt för ordförandens dåliga ledarskap förefaller ju vara ett hån från miljöpartisternas sida mot alliansens representanter. Dessutom angriper de Pelle Skerup, som om han stod bakom och hejade på någon kampanj. Snacka om att man är ute och cyklar i sin argumentation och att man synes lida av någon förföljelsemani. Jane Cimmerbeck säger i en intervju i Skd 2011-12-09:

– Det är få som vågar stå upp mot dessa personer. Man får förvänta sig personlig förföljelse, och det vet alla. De flesta väljer därför att hålla tyst.

Prata ur skägget: Vilka är alla som vet detta? Sedan i somras har dessa anklagelser haglat mot oss; “alla känner”, “många tycker”, “man säger”. Klassisk härskarteknik att ställa oss anklagade i en JosefK situation, där det är omöjligt att bemöta kritiken sakligt.

Långt in på det nya året försökte jag stötta ordföranden där det så uppenbart brast i utförandet. Jag bifogar länkar till korrespondansen och förslagen som jag tipsade om. Med lång erfarenhet från projektledning var det mycket tidigt uppenbart för mig förmågan att organisera flödet av ärenden, sköta kommunikation av status och att ställa krav inte fanns hos ordföranden. Dessutom stod det klart redan på andra mötet att det inte fanns någon verklig budget i Socialnämnden. Även detta påpekades utan att ordföranden såg problemet i det.

Nu sägs det att vi har motarbetat ordföranden i ett år och att vi är sura för att en miljöpartist blev ordförande i nämnden… Det är ju kvalificerat skitsnack och osanning!

Jag, Moderaterna och alliansen tänker fortsätta med att driva ett fokus på ekonomisk styrning inom Socialnämnden i Hörby. Det finns ingen annan väg att gå oavsett hur mycket man slingrar sig på kroken och tycker det är obehagligt. Har man inte koll på styrningen av organisationen så kommer nämnden fortsätta att blöda pengar. Det har inget att göra med huruvuda det är en kvinna eller miljöpartist som sitter vid rodret.

Maila mig på perelis@perelis.se så skickar jag mailet ovan till dig så att du själv kan bilda dig en uppfattning.

Vem har behov av 40 stycken krockkuddar just nu?

torsdag, oktober 27th, 2011


SkD skriver att 40 stycken airbags har stulits från en bilfirma i Hörby. Finns det en koppling till den politiska turbulensen i kommunen. Miljöpartiet är satt på kollisionskurs med alliansen just nu – dessa 40 airbags skulle vara en välbehövlig förberedelse för en eventuell krash.

Men 40 stycken – det verkar vara många för att täcka bara Miljöpartiets behov… det får mig att fundera om det är fler som garderar sig med krockskydd från förra torsdagens femklöversammanträde.

Nåja, det är i alla fall hatten av för dem och deras politiska vakenhet, även om medvetenheten implementeras retroaktivt.

Två uppdatering från torsdagens femklövermöte inkomna ikväll
Om man skall idka lite allvar, så är det ett Miljöparti jag inte känner igen. Förra torsdagen bjöd Miljöpartiet in till femklövermöte. Jag själv var inte med, utan endast ett fåtal i femklöverns ledargarnityr medverkade, men information från flera partiers representanter på mötet spretar om innehållet.

Vissa gör gällande att det var uppmaningar till Miljöpartiet att inte fortsätta på den inslagna vägen att forcera ett val inom ledarskapet. Samtidigt berättar andra källor att det var diskussioner om att förtydliga det fortsatta ledarskapet i kommunen. Hur kan detta komma sig? Vad var det som egentligen sades, vad var det man höll på med på torsdagskvällen?

Jag är rädd för att ett främmande element inom Miljöpartiet agerar på ett sätt som är väsensskilt för det Miljöparti jag känner och deras grundläggande värderingar om hur ett ledarskap skall gestalta sig. Partiet agerar normalt inte på denna nivå, att driva kampanj och konspirera mot och för personer. Jag förstår inte vad som flugit i dessa, i vanliga fall, vänliga människor med fötterna på backen.

Jag undrar… vem kan ge mig svar?

Kraftigt stöd till Skerup från kommunalrådet

tisdag, oktober 25th, 2011


Det har inte varit ofta de senaste månaderna man ser i media att Moderater står upp. Otroligt nog har vårt kommunalråd tagit bladet från munnen och rytit till mot Miljöpartiet. På dennes blogg kan man läsa:

Det finns de som hellre vill hota, jobba för egenintresse, utöva påtryckningar, arbeta oetiskt. De tar jag avstånd från.

Utan att kommunalrådet uttryckligen skriver det, ser jag blogginlägget som ett direkt svar på Miljöpartiets angrepp på kommunalrådets partikollega i deras insändare i Skd och på deras blogg förra veckan. Miljöpartiet skriver:

Skall vi släppa fram maffiaväldet helt och hållet eller skall vi sätta stopp innan det är för sent? En majoritet som leds av Pelle Skerup kan vi inte stödja. Vare sig det är formellt eller informellt.

Jag vet inte i vilken skola Miljöpartiet har gått det senaste halvåret, men tydligen verkar man ta spjärn i det drev som jagade oss Moderater i Socialnämnden under sommaren. Kan det ha samma källa? Jag tycker mig känna igen språket, metoden och avsikten – ligger det en rutten fisk någonstans i politiken i Hörby som alla känner stanken av? Kan man spola ut den?

Pelle Skerup har ett kompakt stöd inom Moderaterna och hos väljarna. Förändringarnas vindar blåser över Hörby, mer av samma duger inte längre. När legacy organisationen känner sig “hotad” av denna vind, ser vi en ryggmärgsreaktion i form av misskreditering av oss Moderater som står för förnyelsen. Vi står för den nödvändiga förändringen inom kommunen. Att förändringen är nödvändig är uppenbart då vi kommer att leverera ett minusresultat för helåret. Inom socialnämnen kommer underskottet landa på minst 28.5 miljoner. Att sitta still i båten och hålla käft är inte metoden som kommer leda till framgång.

Men hur skall det gå för dem i regeringsställning?

tisdag, april 20th, 2010

Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet kom inte överens huruvida man tycker att Förbifart Stockhom är bra eller dåligt. För att skyla över sina meningskiljaktigheter hänvisar man till att Stockholmarna själva, på ett demokratiskt sätt, skall avgöra huruvida de 21 km (för icke ringa 28 miljarder) motorväg är lösning på storstadens trafikinfarkt.

Med det argumentet så kan man fråga sig hur demokratiska alla andra beslut, som de kommer fatta tillsammans, kommer att vara? Kommer reformer på arbetsmarknaden att genomföras utan folkomröstningar och därmed vara odemokratiska? Jag bara undrar, i fall de har några områden det röd-gröna alternative mot förmodan skulle vara överens om.

En snabb titt på blogosfären verkar det som om de röd-gröna bloggarna är lättade över att man skjutit upp frågan. Miljöpartistiska bloggaren Joakim Sjögren skriver att eftersom mängden pengar är så stor så är det bra att folkomrösta. Det finns många beslut som berör mycket pengar, men de folkomröstas det inte om.

Artikel i DN:http://www.dn.se/sthlm/rodgrona-foreslar-folkomrostning-om-forbifart-stockholm-1.1080452

Artikel på Aftonbladet: http://aftonbladet.se/nyheter/article6985581.ab

Artikel i Expressen: http://www.expressen.se/1.1958934
Pingat till intresseant.se