Now we are talking

För första gången har jag hört någon från Socialförvaltningen* tala på Socialnämndens sammanträde om ekonomi på ett sätt som inger hopp om att vi skall få styrning på socialnämndens verksamhet och att det kommer bli en lean service machine.

Från vänster; tillförordnad socialchef Ingrid Larsson, socialnämndsordförande Jane Cimmerbeck, biträdande socialchef Bengt Jartzell och längst till höger nämndsekreterare Anna Lennartsson

Den som talade var Bengt Jartzell, vår biträdande socialchef. Det var tydligt att nu är det en ny regim på torpet som tar sig an uppgiften med ett strukturerat arbete med verksamheten. På vårt alliansförmöte hade jag en betydligt mer distinkt formulering än den som fanns som förslag till beslut om åtgärdslista II. Jag var tvungen att ge mig för den mer flummig formuleringen. Dock ,efter att ha hört Bengt, så inser jag att denna lista och många andra saker ligger i goda händer utan att jag behöver oroa mig för tydligheten i instruktionerna. Det känns tryggt.

På nämnden fick vi dragning från konsulten från PWC som gör omvärldsanalysen och analysen av verksamheten. Det genomgående temat var att det ekonomiska tänkandet hade hamnat på efterkälken. Detta tillsammans med luckor i processen, avsaknad av tung expertis på CMU (tidigare princip var att alla skulle kunna allt, d.v.s. expertis var inget som premierades), avsaknad av insatser till personer i försörjningsstöd och brister i familjestödet. Detta och mycket mer.

Så sent som igår, onsdag var det en representant från kommunen som hävdade att det visst fanns ett fokus på ekonomin i förvaltningen. Konsultrapporten talade med önskvärd tydlighet om att så inte är fallet – att hänfalla åt önsketänkande självgodhet är troligtvis det sämsta man kan göra i den situationen som vi befinner oss i.

Det var för övrig inte bara jag som fick vatten på min kvar under konsultrapportens dragning, ett antal gånger under kvällen fick man höra ”precis vad jag har sagt” från många håll och kanter. Visst var jag naiv när jag hävdade att konsultrapporten inte behövdes. Nu inser jag att man i kommunal verksamhet verkligen behöver en konsultrapport att dänga i huvudet på folk för att de skall reagera på det uppenbara.

Klockan 2300 avslutades mötet – jag var helt snurrig i huvudet av trötthet.

* Vår ekonom Jeanette Lilja har på tidigare nämndssammanträden uttalat sig men tillhör kommunledningskontoret

Uppdaterad:

Artikel i SkD.

6 svar på ”Now we are talking

  1. Lars Ahlkvist

    Konsultrapporten var en lisa för trötta öron. Beställd sen så länge av Kommunfullmäktige, och nu levererad av en handlingskraftig nämndsledning (mot vissa protester från en och annan nämndsledamot, jag noterar med tacksamhet och glädje nu en annan inställning).

    Analyser som denna är viktiga underlag för att utveckla och ge en trygg grund för att förändra inför framtiden. Tack, nämndsledningen för att ni inte vek ner er inför kritikerna!

    Svara
  2. Per Elis Jansson Inläggsförfattare

    Att sätta sprätt på pengar i konsultbranschen är ingen bedrift. Nämndsledningen har inte bevisat något ännu vad mig anbelangar i detta avseende.

    Att ekonomiskt tänkade inte genomsyrar verksamheten påtalades redan på fullmäktige den 29/3, men ingen ville veta att kejsaren var naken. Konklusionen blev snarare att budbäraren var en idiot.

    Det verkliga frågan är var kommunens idea management finns? Tänk att det skall behövas en konsultrapport som sparkar in öppna dörrar för att trötta öron skall lyssna. Var finns det goda ledarskapet som engagerar, kanaliserar och premierar engagemanget hos medarbeterna och politiker?

    Svara
  3. Jane Cimmerbeck

    Per Elis, mitt tålamod tryter. Du beter dig som om du är den enda som förstår någonting i nämnden, men än så länge har jag inte hört ett konstruktivt förslag. Du sitter på bänken och delar ut kritik och bedömer och berömmer åt höger och vänster utan respekt för varken medarbetare eller medmänniskor, och trist nog inte heller verkligheten. Du verkar till att tro att konsten att vara kritisk räcker för att få en verksamhet och ekonomi i balans. Jag anser att konsten att få med sig människor i framåtanda kräver långt mera, inte minst av demokratiskt hantverk.

    Skulle gärna debatterat felaktigheterna i ditt inlägg här i detalj, men jag vägrar diskutera tjänstemännens uttalanden i din blogg. Om de skall uttala sig offentligt skall det vara deras beslut. Inte ditt. Ge nu folket arbetsro!

    Nu hoppas jag på skärpning. Samla ihop dig, börja arbeta konstruktivt. Axel Danielssons säger inte ”Sura eller avgå”, utan ”STYR eller avgå”. Vill du vara med eller inte?

    Jane Cimmerbeck (MP)
    Socialnämndens ordförande

    Svara
  4. Lars Ahlkvist

    PerElis, Du vill numera ha konsultrapporten och tycker den är bra, men anser att det är att sprätta pengar att beställa den. Förlåt, men det får jag inte ihop på ett kongruent sätt.

    Vi har ett antal värdeord i Hörby kommun. Gäller för anställda likväl som för förtroendevalda. Tillit, Engagemang, Empati, Glädje, Kunskap, Respekt, Förändringsbenägenhet. 1 av 7 är i min bok inte ”batting for average” som cricket och baseball-intresserade skulle säga. Du är engagerad. Men de andra 6 delarna behövs också om man ska bidra till utvecklingen. Friska fläktar uppskattas. men drar det okontrollerat så behöver man sätta upp ordentliga tätningslister för att överleva.

    Jag får inte heller ihop Din kritik, som Du inte har fört upp när vi en gång diskuterade grundfrågan om SocN underskott i M.gruppen eller senare. det verkar lite som kritiken accelerar för varje gång Du får mothugg på bloggen. Får inte ihop det med Din önskan om Transparens. Och Din fullständigt skoningslösa kritik mot de flesta tjänstemän inom Socialförvaltningen som syns i det originalinlägg som vi nu kommenterar är nog på gränsen (över?) till att vara ett arbetsmiljöproblem skapat av en politisk företrädare.

    Det är Du som går i takt, alla andra går i otakt. För mig skickar det en klar signal och den är inte särskilt positiv. Nu kritiserar Du – helt nytt och för första gången – ”Idea management” som Du kallar det, och har tankar om bristen på ledarskap. Betänk att femklövern i flera år har stärkt positionerna, förbättrat ekonomin, förnyat Hörby, sett till att det (som många kommenterar) händer mycket, i flera fall fört upp Hörby bland kommuner det talas om positivt. Och om det undrar Du var det det goda ledarskapet finns? Du låter mindre och mindre som en en del av majoriteten, mer och mer som en del av missnöjespartierna. ”To each his own”. Vill Du bidra är Du mer än välkommen, vill Du fortsätta på den inslagna vägen, trakassera tjänstemän och tycka att alla andra går i otakt utom Du så finns det andra partier. Ditt val! Personligen hoppas jag Du väljer att bidra inom majoriteten, det har Du kapacitet för. Men jag vill absolut inte tvinga Dig, tycker Du att Din integritet kräver andra vägar så är det bara att vinka farväl och önska lycka till i Din nya hemvist!

    Bästa hälsningar
    /Lars

    Svara
  5. Per Elis Jansson Inläggsförfattare

    Om den genomgående kommentaren under och efter konsultrapporten är ”det är ju precis vad vi har sagt”, då är frågan vad som är problemet, när dessa tidigare utsagor inte kunna omsättas till verklighet utan en konsultrapport.

    Detta har jag inget svar på, men någonstans haltar det. Det kanske är så att problemet inte finns efter den 1/1?

    Ni kan anklaga mig för mycket, en del är säkert befogat, men att jag surar, det får belackarna står för.

    Nu skall jag ut i solen och sura, min hemvist för dagen…

    Svara
  6. Lars Ahlkvist

    Du skämtar med mig aprilo! Menar Du på fullt allvar att olika personers utsagor om vad de ”väntat sig”, ”alltid tyckt” ”alltid trott” väger upp en en evidensbaserad analys av proffs? I så fall är de värre ställt än jag trodde. Problemen finns efter den 1/1, skillnaden är att det hänt oerhört mycket sen dess som följd av att AU och nämndsledningen drivit på. Du har mest varit bromskloss och med Din blogg mer och mer blivit ett arbetsmiljöproblem för förvaltningen. Den diskussionen adresserar Du inte, vilket jag tycker är ett fattigdomsbevis.

    Ur rent intresse, vilka har sagt ”det är precis vad vi sagt”, vilken evidens har Du fått för detta, och varför tillmäter Du det betydelse? För mig är det skillnaden mellan byssesnack och fakta, mellan svammel och beslutsunderlag.

    Konstaterar också att Du inte kommenterar övriga synpunkter i mitt och andras senaste inlägg. Vi får kanske anledning att diskutera något på vårt gruppmöte framöver, för det är nog bra med en diskussion om vår linje ska vara att kritisera allt vi gör i femklövern i allmänhet och socialnämnden i synnerhet, eller om vi ska arbeta konstruktivt. Hittills har jag sett fasligt lite av det sistnämnda från Dig. Tycker det är tråkigt, för Du har bättre kapacitet.

    I vänlighet,
    Lars

    Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.