Så överraskande fel jag hade – men frågetecknen hopar sig

Ja, nu är det ingen hemlighet längre, att tavelhanteringen har gått rätt till väga – det har vi kommunstyrelse beslut på. På måndagen den 12 november beslutades att beslutet förra kommunstyrelsemötet (i oktober) var att godkänna hanteringen. Min minnesbild var att kommunstyrelsen då beslutade att man tackade för informationen från tavelleverantören. I sann demokratisk anda har vi beslutat att jag mindes fel.

Fast egentligen vad handlade beslutet om? Låt oss gå tillbaka till oktober månads möte (Protokoll) och se vad som står i det beslutet:

§ 166
Information om konstverket som skall pryda kommunhusets samlingssal

Kommunstyrelsens beslut
Kommunstyrelsen godkänner informationen och godkände hanteringen av ärendet.

Ärendebeskrivning
Konstnären Johan Falkman presenterade sig för kommunstyrelsen och berättade om arbetet med tavlan och de förberedelser som gjorts. Det visades också bilder på det blivande konstverket.

Konstverket kommer att visa Hörby ur både aktuellt och historiskt perspektiv.

Johan Falkman bjöd också in politikerna till sin ateljé på industriområdet för att följa arbetet med konstverket.

Min enkla fråga är då – vems hantering var det som godkändes? Kommunstyrelsens, HIFABs eller Johan Falkmans? Läs texten igen. Av kontexten tycker jag det verkar som om det är Johan Falkmans hantering av ärendet – han har kanske använt rätt färg, rätt duk och rätt byggställning ateljén. Grattis!

Men, vad vet jag – sådan trivialiteter om vad som avses skall väl inte framgå av protokollet. En deterministisk tolkning av ett protokoll är väl för mycket begärt. Jag hoppas att min mentor, som numera är ute på bloggosfären igen, kan upplysa mig om detta.

Men i all otydlighets bedrövelse så har vi något att glädjas över: För en gång skull verkar kommunens hemsida vara med på banan igen. I en artikel återger man hur det faktiskt var. Förvånansvärt korrekt – som om verkligheten har kommit ifatt dikten. I tidningen (SkD 2012-11-16) hävdas av kommunens informatör att ett ojusterat protokoll är lika giltigt som ett justerat. Men här i Hörby verkar det finnas ytterligare en nivå:

Informationen har inte varit felaktig. Protokollet förs på ordförandens ansvar och gäller tills att det är justerat.

Jag är ju en enkel människa, så jag funderar på vad som händer när protokollet är justerat – slutar det att vara giltigt då? Hur är statusen på ärendet nu då? Läser i ovan nämnda kommunala artikel:

Protokollet har nu justerats av Anders Johansson (S) och därmed har kommunstyrelsen godkänt såväl informationen som hanteringen av ärendet…

Det är för övrigt inte så lite lustigt att man finner det nu vara intressant med just justeringen och kopplingen till godkännande av ärendet. Förra gången man gick ut på webben med information som baserade sig på en ojusterad paragraf. Då var justeringen irrelevant och inget fel begåtts.

Nej, de transcendentala abrovinkerna i kommunal förvaltning i Hörby måste jag överlåta åt våra experter som tråcklar tolkningar av paragrafer twenty-four seven. Själv tänker jag nu läsa socialnämndshandlingarna till nästa veckas möte – socialnämnden är ett under av organisation och rakhet nu för tiden eller är det bara relativt normalt?

Tags: ,

2 Responses to “Så överraskande fel jag hade – men frågetecknen hopar sig”

  1. Debattvillig skriver:

    Att folk voterade så att det blir godkänt är förmodligen pga två anledningar. 1. Dom sitter i HIFAB och måste rädda sitt skinn då dom bundit ris på sin rygg. 2. Dom som fått indirekt dold munkavel från vissa onämnda.

  2. björne skriver:

    Byt mentor Per Elis!

Leave a Reply