Hur trovärdig är (s)-argumentationen egentligen?

Av | 2011-12-30


Krutröken har skingrats efter bataljen på december månads fullmäktigemöte. Några dagars kontemplation på neutral mark ger en trevlig distans till det politiska skeendet.

På december månads fullmäktigemöte säger Kjell-Åke Persson (c) [SkD 2011-12-20]:

Det är tungt att vara nödgad att rubba den demokratiska processen, men jag ser ingen annan utväg, sade Persson

En så kallad tung politiker som tar lätt på demokratin… Visst kan man tycka att ordning och reda kan ha högre prioritet än demokrati  – Kjell-Åke är inte den första i historien som umgås med dylika tankar. Jag känner inte politikern i fråga (varken den aktuella eller historiska) så jag vet inte vilken mängd tankeverksamhet som resulterar i uttalandet, men ändå är det intressant att notera i vilken trängd situation som denna fråga diskuteras. 

Mina tankar dras därför till  socialdemokraternas position i frågan och jag blir mer förvånad ju mer jag tänker på det. Både i tal och i skrift har socialdemokratiska ledamöter bekräftat att detta är en minskning av demokratin. Socialdemokraterna skriver i en protokollsanteckning till kommunstyrelsens protokoll 2011-12-19:

Socialdemokraternas grundinställning är att inte lägga ner nämnder då detta riskerar att minska den demokratiska insynen för medborgaren. Under nuvarande splittring i femklövern och moderaterna så är det möjligen så att denna hantering är den enda möjligheten för nystart till en fungerande nämnd med uppdrag inom hälso- och sjukvård, omsorg, socialpsykiatri och äldreomsorg

Trots det väljer samma Socialdemokrater att gå vidare med förslaget, och faktiskt lansera ett ännu mindre demokratiskt förslag på kommunstyrelsesammanträdet innan fullmäktigesammanträdet; Socialdemokraternas förslag var att utskottet endast skulle ha exakt tre ledamöter.

Visst hade Socialdemokraterna försäkrat sig en plats i utskottet med vice ordförandeplatsen, och med en tredjedel av rösterna skulle de vara ordentligt överrepresenterade på många andra partiers bekostnad. Demokrati handlar inte om att själv vara välrepresenterad utan om att befolkningen skall vara välrepresenterade. – Detta är demokratiska elementa, käre Watson.

Bloggaren Heidi Leine Lundgren summerar kanske Socialdemokraternas hållning med lite humor:

Vems sida ska man ta i den pågående konflikten? För min del är det inte egentligen intressant då jag föredrar en Socialdemokrat på posten som kommunstyrelsen ordförande och vice ordförande.

Den ultimata Socialdemokratiska representationen, kan man tycka.

Hantering av ledarskapsproblemet inom Socialnämnden med en omorganisation är möjligen ”den enda möjligheten för nystart”  skriver Socialdemokraterna. Samma kommentar fick jag av en fullmäktigeledamot som röstade för att upplösingen skulle beslutas den 19e; ”visste inte om andra alternativ” som denne uttryckte det.

Birgitta Andersson(M) visade på en annan väg, både på kommunstyrelsesammanträdet och på fullmäktigesammanträdet, men utan att någon stannade upp för att fundera en smula. Jag har skrivit det innan och många gick upp talarstolen på fullmäktigemötet och frågade samma sak: Varför är det så bråttom?

Inte ens Socialdemokraternas observation om den faktiska konsekvensen på det operativa arbetet föranledde kontemplation:

Vi ser även bekymmer vid en omväxling till ett AU under Kommunstyrelsen under en kortare tid. Det finns en risk för att nämnden tappar fart i den stora och väl framskridna förändringsprocess som är på gång. Under den korta övergångstiden som SN eventuellt ligger under KS måste det diskuteras fram vilka verksamhetsområden som den nya nämnden skall ta ansvara om.

 Att tappa fart i den enda stora omorganisation som pågår i kommunen just nu är uppenbarligen inget tungt vägande problem för Socialdemokraterna. I den andra meningen ovan konstateras att den stora förändringen skall diskuteras i slutna rum med tre deltagare.

Tre deltagare och stor hastighet – det luktar inte demokrati och förankring direkt, utan ett visst mått av förakt för de väljare som inte är representerade i denna diskussion. Om det är detta taktiska manövrerande som Socialdemokratin står för idag, är det inte speciellt konstigt att man har rasat till rekordlåga nivåer med en partiledare som är endast snäppet trovärdigare än Jimmie Åkesson.

För mig står det utom allt rimligt tvivel att det är nu som ”stallet skall spolas” av kommunalrådet, och bredvilligt står Socialdemokraterna, tillsammans med andra, där för att solka sina namn i detta smutsiga spel. Samtidigt som detta sker offrar de ”lagom” mycket demokrati på det politiska altaret. Vilket politiskt köpslående som har föranlett den Socialdemokratiska positioneringen kan vi bara spekulera om, men just i år skulle säker snöröjning vara en billig förhandligsbricka.

Den som lever får se.

Ett svar på ”Hur trovärdig är (s)-argumentationen egentligen?

  1. susanne meijer (S)

    Trovärdiga är vi i S , står vid vårt uppdrag och förstroende som våra väljare givit oss.Vi ser, vi hör och vi lyssnar.

    Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.