Oförstånd eller oförstående – den röda tråden har aldrig varit så tydlig till beskådan

Vårt omnipotenta kommunalråd jobbar extra som kommentator över den egna organisationen. I Skånska Dagbladet 2012-03-29 kritiseras socialnämndens beslut 2012-03-22 angående sekretessanmälan från förra sommaren.

Socialnämndens beslut var

Socialnämnden konstaterar att brottmål ligger utanför den kommunala kompetensen och kan därmed inte ta upp ärendet till behandling.

Socialnämnden låter handlingarna återgå till anmälaren och uppmanar denne att kontakta rätt instans, vilket i detta fall är Polismyndigheten i Skåne.

Ärendet läggs av Socialnämnden till handlingarna

Ett väl avvägt och balanserat beslut tycker jag.

När jag läser kommentarerna i tidningen förnimmer jag en känsla av förtal i syftet med anmälan – jag funderar på vad som bidrar till det. Olustigt nog får jag även en déjà vu känsla på just skitkastandet från annat håll. Var känner jag igen det ifrån? Är källan den samma? Hmmm, jag kanske får anledning att återkomma till detta… men låt oss nu nysta lite i den röda tråden och sätta förtalkänslan i sitt sammanhang.

Det är tydligt i yttrandet från SKL att man diskuterar utifrån en hypotetiskt scenario där anmälarens version antas stämma. Nu vet vi alla att så inte är fallet. Maria Danielsson har beskrivit vad som hände i kommunstyrelserummet. Även jag, och säkert många fullmäktigeledamöter med mig, kommer ihåg just den dagen när det var Fullmäktigesammanträde. Då var kommunalrådet inte utanför fullmäktigesalen och hälsade välkommen som brukligt var. Var höll han hus då?

Som ersättare i arbetsutskottet hade jag beredskap att närvara på mötet och var tidigt på plats i det gamla kommunhuset utanför kommunstyrelserummet. Kommunalrådet dök upp tillsammans med de sista som lämnade arbetsutskottets möte. Men i skrivelsen till Socialnämnden skriver kommunalrådet att han rusade ut när han inte kunde ”hindra uppgiftslämnandet”. Jag vet att det inte stämmer, för det kom inget utrusande kommunalråd hållandes för öronen.

Vi kan bara konstatera att Socialnämnden inte är en folkdomstol teleporterad från 30-talets Tyskland.  Eventuella brottsmål skall anmälas till polisen, inte socialnämnden.

Kommunalrådet Lars Ahlkvist säger följande om  Socialnämndens beslut:

Jag är förvånad över att nämnden ser så allvarligt på händelsen att de uppmanar mig att kontakta polisen.

Alla kan se att detta är en lögn – socialnämnden har överhuvud taget ingen uppfattning om sakfrågan, vilket så tydligt deklareras i beslutet. Socialnämnden konstaterar explicit att det ligger utanför den kommunala kompetensen. Ovarsamhet med sanningen är något som den röda tråden är tvinnad av, en simpel metod och retorik för att misskreditera en partikollega.

Vidare kommenterar Lars Ahlkvist i tidningen på skånskans fråga om han skall gå vidare med polisanmälan:

– Det vet jag inte. Det tror jag inte. Det verkar oproportionerligt att göra en polisanmälan. Man ska inte belasta polis och åklagare i onödan, säger Lars Ahlkvist.

Men då tänker jag – är det OK att belasta socialförvaltningen i onödan? Kontemplera över de verkliga problem vi brottas med och så kommer ett sådant här ärende – ärendet hörde inte  hemma inom socialförvaltningen över huvud taget. Vi kan ju inte ha en förvaltning som är ett verktyg för kommunalrådet att driva processer mot partikollegor? Vi har viktigare saker att göra.

Kommunalrådet har tidigare i sin kommentar i ämnet, när det mer och mer stod klart att baktalandet inte skulle leda till något, velat påskina att han var ute efter en debatt. Den altruistiska känslan låter sig inte riktigt infinna sig, om jag uttrycker mig milt. Onekligen har han lyckats skapa debatt, men inte om sekretess, utan om de värderingar och metoder som ligger bakom anmälan.

Vi drar oss alla till minnes förra sommarens dramatik när duon kommunalrådet och socialnämndens ordförande kom på tvärs med hela övriga politiska sfären i kommunen när de drev sin egen agenda om marklägenheterna på Källhaga. Det är denna händelse som triggar anmälan en vecka efter källhagabeslutet och inte mötet på kommunuset två och en halv månad efter. Utspelet var en del av processen att ”spola stallet”. Jag tycker mig se den röda tråden i ett systematiskt arbete i detta spolingsarbete från samma duo, som nyligen kulminerade i förslaget att lösa upp socialnämnden i december.

Förra torsdagen var vi i socialnämnden väldigt tydliga med att vi inte tänker ta upp sekretessfallet. Skulle vi göra det, skulle det göra socialnämnden till en del av ovanstående duos förkastliga agenda. Vi lämnar i stället tillbaka bollen där den en gång sattes i rullning.

Det är med spänning vi kommer följa nästa steg i såpan. ”Vågar” man lämna in en polisanmälan, eller dras svansen in mellan benen för att inte få den i kläm mellan sanningen och rättvisan. Oavsett vilket, kommer vi här på bloggen att hålla ögonen på utvecklingen och regelbundet i framtiden påminna oss om dessa beslut som skall tas, eller inte tas, av huvudpersonen i dramat.

Återigen ger den moderata föreningsordföranden ärendet sitt mänskliga ansikte när hon säger i tidningen:

– Det är märkligt att Ahlkvist, ett år efter anmälan, fortfarande inte har tagit upp saken med mig, säger hon.

I rest my case… for now.

5 svar på ”Oförstånd eller oförstående – den röda tråden har aldrig varit så tydlig till beskådan

  1. susanne meijer (S)

    Men Per Elis allt är ett yttrande från SKL, man drev det inte vidare. Men du hänvisar fortfarande till att Marias version är sanning. Eftersom det inte blev ett sekretess ärende av det så är ju inte andre v. ordföranden hörd. Men dennes version stämmer ej med Marias alltså v.ordf. Men intressant att läsa er fortsatta pajkastning i femklöver, det är bara socialdemokraterna som vinner på det. Jobba på med politik nu istället, så blir det mer intressant.

    Svara
  2. Per Elis Jansson

    Hej Susanne, artikeln handlar om den röda tråden. Blott det faktum, som även du pekar på, att flera versioner finns är intressant i sig, men inte relevant för artikeln. Det jag såg, vet jag är sant.

    Jag förstår att denna diskussion inte är bra för femklövern, men femklövern är inget mål i sig, utan ett medel. När lögnerna, som jag visade på i artikeln tar över, då är medlet kontraproduktivt.

    På ett högre plan, är jag inte engagerad i kommunpolitiken för att hålla sossarna borta från makten, utan för att jag vill att Hörbys styrning skall basera sig på de värderingar de flesta politiker i Hörby står för. Ta detta med arbetskläderna – i mitt huvud är det ingen politisk fråga (vad) utan en förvaltningsfråga (hur). Att det inte fungerar är en värderingsfråga – ställ dig frågan varför nämnden skall behöva diskuterar detta, varför sossarna motionerar om samma?

    Politiska partier eller allianser är underordnat värderingar som skall genomsyra organisationen. Sedan att jag valt att engagera mig i Moderaterna är naturligt och bekräftas konstant – moderaterna i Hörby och nationellt är den bästa garanten i politiken i Hörby och Sverige för att storleken på det offentliga kommer vara en effektiv servicemaskin. Alla vet att socialdemokraterna strävar åt ett annat håll, precis som jag skrev i kommentaren till förra socialnämndsmötet: http://www.perelis.se/?p=3069

    Svara
    1. Debattvillig

      Nja, nu svänger du dig själv med en vit lögn PE 😉
      Borgarna backar som en femåring som blivit ertappad med fingrarna i syltburken.
      Vilket parti leder alla undersökningar?
      Vilken statsminister med parti har tappat?

      Svara
  3. susanne meijer (S)

    Moderaternas interna konfliker sköter ni bäst själv, men jag tycker alltid det är uppfriskande med ideer och debatt, som du vet.Det är alldeles för lite av detta i politiken.

    Du tar upp kläderna, ja det kunde ni i femklövern fixat för länge sedan om ni fått tummen loss. Det har pratats om det under flera år. Nu har vi i S lagt motionen och vi får se var ni i M landar.. för det behövs ju pengar till detta.

    Du tillför bra frågeställningar gällande gällande styrning och ekonomi i nämnden. Men du skrev om S yrkade på 23 miljoner i tilläggsbudget. Som politiker är det ren överlevnad att ha ryggen fri för revisionen och medborgaren, för du kan väl inte mena att du verlkligen tror på att vi skall dra in 23 miljoner i år. Fast jag är kanske lite klen där, har haft en del sömnlösa nätter om politikerns ekonomiska ansvar. Men det har inte ni haft i M. Klarar vi 5-7 miljoner i besparing är det otroligt bra.

    Ni är alldeles för heta på gröten det behövs konsekvensutredningar, riskanalyser och genomgripande dikussioner. Lär av Vallgården som Carema har avtal på och som verkar kosta mer än det smakar. Vi får snart en granskning på bordet, det har både jag och du yrkat på

    Blir det mer pengar i besparing som inte drabbar kommuninnevånaren negativt, ja då lämnar vi i Socialnämnden med glädje över dessa pengar till fullmäktig. Men jag har inte sett hur M skall driva in det HÅRDA besparingarna, fast du vill ju ha en kommunalserviceorganisation. Ja, vi har stora ideologiska skillnader.

    Som jag alltid sagt, Hörby är en liten kommun, de är viktigt med samverkan politiska partier mellan, våra väljare har oss på nära håll. De möter oss politiker i kassan på konsum, macken, fotbollsmatchen etc och det blir en snabb direkt kontakt.

    Svara
  4. Per Elis Jansson Inläggsförfattare

    Skarp i pennan i vanlig ordning. Härligt!

    Hade jag vetat på januarisammanträdet 2011 vad jag vet nu om dåvarande socialförvaltningens kontroll, hade mitt beslut troligtvis blivit ett annat. Inte för att jag är emot privatiseringar, utan för att den förväntade besparingen var oklar. Jag tycker att den nya nämndens hantering av Vallgårdens uppföljning är bra och visar på ett ärlig vilja till transparens från alla håll.

    De 23Mkr handlar om att vi inte reflexmässigt skall överreagera. Förvaltningen var tydlig med att det i princip bara är en gissning och att gissningen var att det skulle landa mellan -23 och +4 Mkr. Glöm inte att ramen har utökats för 2012 – 5-7 skulle vara ett nollresultat och ingen besparing… Så en äskning i mars på 23Mkr är lite att vara, som du säger, för ”het på gröten”.

    Så när vi nu ändå diskuterar arbetskläderna, är det enligt mig inget politiskt beslut, utan borde ekonomiskt räknas hem som god personalvård utan att politiken skall behöva vara inne och peta. Frågan handlar inte om kläderna (även om ni Socialdemokrater försöker politisera just den), utan vad det är för syn på verksamheten från ledningen när man tar upp detta till styrelsenivå. Det är klart att man kan fixa symptomen, men löser man det bakomliggande? Vad är det för signal vi har skickat som gör att organisationen inte känner mandat inför rent operativa beslut?

    Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.