En resa som heter duga

På runt två veckor har den mest remarkabla svängning genomförts i Hörbypolitiken och det är ute för alla att se och beundra. Även Skånska dagbladet noterade förändringen i en artikel 2012-06-21. Från idiotförklaring av nämndledamöterna med yttrandet ”inkompetensbrigad”, på denna blogg, via att kräva noll-resultat av nämnden på KSAU 2012-05-23 (§169), till att göra konsekvensutredning i KS 2012-06-11, till uttryckligt beröm och stor konfidens i KF 2012-06-20.

Om detta är bestående så konstaterar vi att vi kan lägga ytterligare en tillskyndare till det konsekventa agerande som vi moderater och centerpartister har bedrivit i socialnämnden och som vi kommer att se resultatet av framöver.

Den nyvunna enigheten manifesterades sedan under debatten om att utöka LOVen. Maria Danielsson anklagades för att skicka ner hemtjänstpersonalen som en dålig verksamhet av Tommy Hall. Ingen av Socialdemokraterna förstod poängen med att brukarna av hemtjänst skall kunna välja utförare. Att biståndsbedömningen fortfarande var kvar hade uppenbarligen vissa ledamöter ingen aning om när de trodde att det bara är välbeställda som kan välja.

En socialdemokrat målade upp en skrämselbild om att hemtjänsten i Hörby kommer bli ett veritabelt klondike för riskkapitalister. Lämpligt nog bortsågs att LOVen inte har införts på grund av effektiviteten i form av för stor kringtid. Att vi jobbar vidare med detta är bara positivt. För brukarna handlar konkurrensen om vem som levererar bäst kvalitet till det satta priset, men för utförarna handlar det om effektiviteten. Varför skall man inte titta åt det hållet? Vad är det man är rädd att hitta?

Jag trodde jag skulle explodera när jag hörde resonemanget om entreprenörer: Socialdemokraterna hävdade att offentliga pengar inte skall gå till privata entreprenörer. Helt bisarra tankar – grundregeln i ett effektivt samhälle är att den som är bäst på att utföra något skall göra det. Jag tog exemplet med asfalteringen av Ringsjövägen, varför protesterade Socialdemokraterna inte mot den entreprenaden?

När jag lyssnade på argumenten i just detta ämne kände jag att det i salen fanns det fler kommunister i beslutande ställning än den enda vänsterpartisten. Tyvärr var det inte fler kommuninvånare än ett 20-tal i lokalen och lyssnade. Mången socialdemokratiska väljare skulle hört och därmed påbörjat en annan resa till annat läger.

15 svar på ”En resa som heter duga

  1. Grön Ungdom Hörby

    Så helt plötsligt är Vänsterpartiet kommunister?

    Jag håller helt med i ditt resonemang, du har rätt här.
    Men att dra Vänstern och S så långt som att kalla de kommunister är lite väl. Jag förstår dig, men det är lite väl över gränsen. Snarare skulle det kunna vara ett socialististk argument, men knappast kommunistiskt, och att kalla de kommunister är lite väl.

    Det är som att säga att Moderaterna är rasister, något som de förespråkade långt, långt bak i tiden… 😉

    Svara
  2. Per Elis Jansson

    Låt mig förtydliga; kommunismen som ideologi, och inte referens till kommunismens historiska brott.

    Koppla ihop punkterna i argumentationen under onsdagen och extrapolera – var hamnar man då? Jag noterar att det var ingen som gav svar på tal om asfalteringen…. men det kanske kommer här i stället.

    Men OK, låt oss säga socialism, då även jag (trots en skenande fantasi) har svårt att se Ingrid Bromander i Che Guevaras basker på Nya Torg.

    Hobbyfilosofen inom mig funderar på om skillnaden mellan socialism och kommunism handlar mest om ledtid; Socialismen är som att koka grodorna utan att få dem att hoppa ut. Kommunismen kräver en järnridå (kanske i form av ett grytlock) för att grodorna inte skall fly förändringen.

    Nåja, sossarna skall koka oss tills vi kommer till det socialistiska samhället – undra hur många nu levande socialdemokrater stödjer det ultimata målet att produktionsmedlen skall vara under offentlighetens kontroll?

    Svara
    1. Grön Ungdom Hörby

      Tack!

      Nu använder du socialismen och inte Kommunismen.

      Jag förstod att du syftade på kommunismen som ideologi, det var därför jag kommenterade. Hade det varit det brott som kommunismen gjorde för många år sen hade jag troligtvis inte kommenterat.

      Hur många sossar som stödjer socialismen vet jag inte, kan vara därför de kallar sig demokratiska socialister?

      Svara
  3. susanne meijer

    Du e ute o cyklar Per Elis.
    Jag tyckte att vi socialdemokrater var mycket noga med att påtala att vi inte vill att våra gemensamma skattepengear skall gå tilll vinst, vinsten skall återinvesteras i verksamheten, eller så kan det vara non profit företag etc Vi accepterar INTE vinstrdrivande företag och riskkapitalister som hanterar skattepengar. Men man hör det man vill.
    Samma dag vi hade fullmäktige så kunde vi se i tv om hur danska Falk snyggt plockat på sig pengar från vår gemensamma skattepengar.

    Svara
    1. axel eriksson

      Tycker du att det är fel av de olika AP-fonderna att satsa pengar i riskkapitalföretag?
      Det är ju för att vi skall kunna få så bra pension som möjligt. Placera i aktier mm är troligen inte ett alternativ. Och kom bara inte och föreslå ”bankkonto”. Inflationen skall inte äta upp hela fonden, utan avkastningen skall bli så stor som möjligt, och det kan den bara bli om man tar ”risker”.

      Svara
      1. susanne meijer

        Ja, kanske är bankboken det bästa, speciellt med tanke på vad som händer i den skakiga världsekonomin idag. Det är en turbulent tillvaro på pengamaknaden hjulen snurrar allt för fort. Och värdet rasar mycket snabbt, så på ett antal år skulle jag nog ha mer i pension om jag förvaltat pengarna på ett gammalt hederligt konto. Land, för land rasar idag ekonomiskt, klart att alla riskapitalister och företag har bidraget till detta.

        Möjligen kan det vara bra med riskkapitalbolag då det gäller att satsa pengar för att utveckla forskning, innovativa ideer och ny teknik. Men jag kan inte se att det skall göras med pensionpengarna, då det rasar snabbt i värde.

        Svara
    2. Per Elis Jansson

      Jag har roat mig under midsommardagen att försöka ta reda på svaret på frågan om produktionsresurserna, men jag finner inget definitivt svar på frågan i partiprogrammet: http://www.socialdemokraterna.se/upload/Central/dokument/pdf/V%c3%a5rt%20parti/partiprogram.pdf

      Vad jag däremot finner är följande skrivningar under rubriken ”Våra värderingar”:

      ”Frihet betyder såväl frihet från yttre tvång och förtryck,från hunger, okunnighet och fruktan som frihet till delaktighet och medbestämmande,till egen utveckling,trygg gemenskap och möjlighet att styra sitt liv och välja sin framtid.

      Jämlikhet innebär däremot inte att alla ska vara och leva likadant.Tvärtom är kravet på jämlikhet ett krav på mångfald: Människor ska fritt kunna göra sina egna olika val och utveckla sin egen identitet…”

      Jag tycker man ur det socialdemokratiska partiprogrammet kan härleda fler argument för LOVen än mot LOVen.

      Svara
  4. Daniel Oja (m)

    Susanne, jag väntar ivrigt på att ni kräver samma sak när det gäller de i särklass största verksamheterna drivna av skattepengar, dvs byggbolagen. Tittar vi enbart på den sociala sektorn, det köps bilar, läkemedel, mat, inkontinensskydd, etc etc. I stort sett allt förutom själva personalbiten är skattepengar som går till vinstdrivande företag. Många dessutom med riskkapital i ryggen. Hur får ni ihop logiken, jag får det iaf inte.

    Svara
  5. susanne meijer

    Ja, pojkar det var en minerad marknad och diskussion jag gav mig in i. Summan av det hela är att mina skattepengar skall tillbaka till de som betalt dem. alltså inte in i rika kapitalisters ficka. Jag anser själv att småföretagare skall kunna etablera sig i sociala maknaden, men då handlar det om det lilla företaget. Tex susannes hemtjänst och hemsjukvård, min ekonomi går runt och jag sätter inte in ett antal tusenlappar på min konto i vinst. Mina arbetare har meddelarfrihet, kollektivavtal, jobbar effektivt. Om jag har förstått det rätt så är diskussionerna i alliansen oxå heta, olika möjligheter ses över för att minska vinstuttaget. Att vissa företag inte skall ta det bitar som ger mest pengar och lämna kvar det kostsamma till kommunen. Tex ban och unga med särskilda behov, vissa skolor har ej gympa, en matsal utan de hänvisas till korvvagnen. Här behöver ni inte ge mig ett rättvisande pekfinger, eftersom jag vet att det är så beroende på att jag arbetat som skolksöterska. Låt debatten gå vidare i god ton det gynnar oss alla.

    Svara
    1. Daniel Oja (m)

      Susanne, jag undrar fortfarande om det är särskilda skattekronor som används inom den sociala sektorn. Skanska, Peab och NCC är de företag som överlägset använder mest skattepengar. Ser du dem som små företag utan vinstintressen?

      Svara
    2. Nils

      Det är nog tur att ledande socialdemokratiska företrädare inte alls talar samma språk som Susanne Meijer gör. Meijers partiordförande sa exempelvis i en intervju med Dagens Samhälle att det inte alls kommer att bli tal om förbud mot privata vinster i kommunal verksamhet. Löfven öppnade även upp för ökad privatisering av sjukhus som inte är universitetssjukhus.

      Om vi bortser från det faktum att Meijer går i otakt med Stefan Löfven vore det intressant att höra vad hon säger om incitament för privat företagsamhet. Tror hon på fullt allvar att det vore bra för företagsklimatet att begränsa uttaget av vinst?

      Oavsett stridigheterna i nuvarande majoritet ska man nog upplysa väljarna om att Meijeralternativet kommer att vara förödande för Hörbys utveckling och för Hörbys invånare.

      Svara
      1. susanne meijer

        Nils, Meijer talar samma språk som socialdemokratiska skånekongressen, som är betydligt tuffare än vad jag är. Vi mot riskkapital i välfärd och vinster som inte är relevanta.

        Stefan L är vår partiledare som skall rätta sig efter våra kongressbeslut, vilket även vi lokala företrädare gör. Men vi argumenterar och ändrar i demokratisk anda och går ut i konsensus, vi har inget ensamspel i vår kommun. Därav namnet Demokratisk socialism

        Vi är ett stort parti senaste mätningen 35,1 % av väljarkåren, vi har högt i tak. Vi diskuterar och resonerar och går ut med gemensamma ställningstagande, så ock i Hörby. Så det där MAN du skriver om är ju intressant, men vi kanske står brevid varandra nästa val på torget.

        Svara
        1. Daniel Oja (m)

          Susanne, du undviker konsekvent frågan om det finns särskilda skattekronor som går till social verksamhet. Jag har full förståelse för det. Jag tycker också att det en obegriplig inställning.

          Svara
        2. Nils

          ”Går ut i konsensus”? Tycker du själv att det du och dina kamrater skriver om LOV i kommunen rimmar med Löfvens uttalande i den här artikeln? http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/loefven-vill-ha-vinst-i-varden-2356

          Vidare hade det varit klädsamt om du kunde utveckla resonemanget kring privata entreprenörer när det gäller exempelvis byggande av allmännytta med mera. Tänker S i Hörby förbjuda bolag som Skanska och NCC att bygga bostäder och servicehem på kommunens uppdrag? PS Såväl Skanska som NCC är vinstdrivande DS

          Svara
  6. Snorkfröken

    Nummer 1 att inse är att varje svenskt aktiebolag enligt aktiebolagslagen måste gå med vinst. Vad aktiebolaget gör med sin vinst (högre lön åt ägaren, högre lön åt de anställda, vinstutdelning, återinvestering etc) har ingen med att göra – så länge det är lagligt. Nummer 2 är att inse att anbuden bör specificeras så att t.ex. xxx är den kvalitet som ska uppnås till xxx avgift, dvs om företaget som utför tjänsten gör det till det pris och den kvalitet som avsågs i anbudet så är det enligt det överenskomna anbudet. Den eventuella vinst som aktiebolaget sedan uppbär – och vad aktiebolaget gör med denna vinst – ska följdakligen ingen bekymra sig om så länge det görs inom lagens gränser. Och som Daniel säger, det är ingen skillnad på skattekronorna för företag inom den sociala sektorn jämfört med t ex byggsektorn.

    Sedan har jag en fråga Susanne: Skulle du möjligen kunna definiera vad en ”riskkapitalist” är? Är det: En som köper aktier i ett bolag, som denne inte själv är grundare av (i så fall, finns det många riskkapitalister i detta land)? Eller är det: s.k. investerare, som investerar sina pengar (=köper aktier) i ett nybildat företag som man hoppas ska gå med så stor vinst att investerarna får avkastning på sina insatta pengar (investerarna kan också ”gå på pumpen” och förlora sina insatta pengar)? Eller är det: bara ett ord man klämmer till med för att det ska låta ”bra/dåligt i argumentationen?

    Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.