Ingen förståelse för upprördheten

I stort fanns det ingen förståelse i kommunstyrelsen för upprördheten när fullmäktigesalens tavla diskuterades på måndagen. Stor upprymdhet infann sig inför beskrivningen hur arbetet har gått till inför skapandet av målningen. Men, alla som har kontakt med verkligheten vet ju om att upprördheten inte gäller det konstnärliga skapandet, utan nepotismen i valet och trixandet för att få till finansieringen.

Jesus och förtryckarregimen

Jag är själv fullständigt hopplös vad det gäller humanistisk-estetiska perspektiv, så den långa dragningen om den kreativa processen var fullständigt meningslös från ett beslutsperspektiv. Tja, så meningslös var den inte, då det innebar att frågestunden om beslutsprocessen blev ordentligt nedkortad. Jag hade fler frågor men tillställningen avbröts av ordföranden trots att jag viftade och ville ha ordet för mina vidare frågor.

De nödvändiga frågorna om händelserna som ledde fram till beställningen och det uppenbara jävet som det innebar, fick dock ställas innan tiden tog slut. Både kommunalråd och leverantören berättade att de kände varandra sedan tidigare och att leverantören fick en direkt uppmaning av kommunalrådet att lämna in ett förslag under våren 2011.

En fråga som jag hann ställa innan ridån gick ner var om det inte var problematiskt att bara ett alternativ begärts in och att bara ett förslag diskuterats? Det var det inte – enligt diskussionen har vi en så stark tradition av muralmålningar att alternativ inte behövde diskuteras och att valet att den nuvarande leverantören var så självklar att ytterligare leverantörer behövdes inte tillfrågas… för det var en så ”komplex fråga”. Kvalificerad bull shit och jag konstaterar i mitt stilla sinne att det är tur att styrelsen är så tätbefolkad med konstnärligt kompetens att man klarar av att hantera den komplexa analysen!

Frågan om vem det är som står för de löpande räkningarna som projektet måste rendera i fick inte ställas – är det kommunen som står för dessa? Hur har fastighetsbolaget lyckats instruera kommunekonomen att öppna plånboken utan att kommunen självt tagit beslut om att engagera sig i projektet. Det är tragiskt att just en sådan här viktig fråga inte ges tid för klarläggande, men i mitt huvud tolkas det som om det verkligen finns något att dölja.

Styrelseordföranden, tillika kommunalråd, tillika vän till leverantören sitter med och tar alla besluten och det fanns ingen tillstymmelse till medvetenhet om att han är jävig i alla besluten. Kontentan av diskussionen blev i beslutet att ”tacka för information”.

Hur som helst så kommer det bli så att det blir HIFAB som kommer få ta hela kostnaden. Trixandet att föra över halva kostnaden till kommunen verkar det inte finnas mycket acceptans för, och tur är väl det. Manövern är sinnebilden för att väldigt få personer sitter på väldigt många stolar i kommuntoppen.

Detta är något som vi måste ändra på. Strukturen och den löpande kontrollen i kommunen kan inte vila på att personer som beträder dessa poster är skrupelfria. De som skall sitta i bolagsstyrelserna måste vara disjunkta från kommunstyrelsens arbetsutskott.

Nåja, leverantören bjöd in alla att komma och sitta modell några timmar för att deltaga i målningen. Jag har själv i tidigare inlägg erbjudit mina och min fleecejackas tjänster, så nu känns det jobbit att behöva bli synad på just det erbjudandet från min sida. Jag har dock en åsikt om motivet – det är för mycket våld och tankelapsusarna till Egypten och Jesus är bara för mycket, just i stil med Arnold som jag skrev om tidigare.

8 svar på ”Ingen förståelse för upprördheten

  1. susanne meijer

    Men Per Elis, jag satt ju mittemot dig på kommunstyrelsen, du fick ju hur mycket utrymme som helst för dina grävande frågor. Jag började undra om du fått ett nytt uppdrag, nämnligen i revisionen. Det är där en granskning hör hemma, inte att ske via blogg eller amatörmässiga former.

    Frågan med jäv och LOU skall granskas i demokratisk mening i det rätta forumet.

    Hur kan du påstå att du blev avbruten eller inte kom till tals.
    Hade jag varit ordföranden hade jag avrundat betydligt tidigare.Men så är jag ju som du vet ganska fyrkantig av mig.
    Det är ett imponerande maktspel mellan era moderata falanger som nu sker. Synd att det misskrediterar övriga politiker i form av politikermissnöje.

    Svara
    1. Per Elis Jansson

      Hur jag kan påstå… enkelt, det var sant – ordföranden såg tydligt att jag hade fler frågor.

      Så frågestunden om tavelaffären ansåg socialdemokraterna skulle bara handla om motivet på tavlan, inte om tveksamheten i processen, därav de Socialdemokratiska frågorna? Eller var det så de närvarande politikerna satt tysta när de kunde se att information funnit så nära i det utdelade kompendiet utan att någon triggat?

      När även oppositionen har fingrarna så långt ner i syltburken att effektivt oppositionsarbete hämmas, och att sedan konstatera att det misskrediterar oppositionen, när exekveringen ifrågasätts av annan än oppositionen, är en intressant abrovink.

      Svara
      1. susanne meijer

        Jag håller med att detta bör granskas, allt för att úndersöka att underlag är de rätta som förmedlas av tjämstemän till politiker. Säger återigen att jag anser att jävsfrågan bör utredas. Tror vi har samma åsikt om detta.

        Tveksamheten som du säger, skall revisionen ta tag i , enligt min mening. Vi kan inte ha politiker som gör egna intrenutredningar

        Svara
  2. björne

    Som medborgare och tidningsläsare har jag värt att förstå varför det skall målas en tavla med krigare, Jesus och terrorister?
    Tavlan skall pryda nybyggda kommunhuset och bör väl avspegla den tid som vi har nu?
    Målningen i gamla fullmäktigesalen skildrar kommunensw framtid och utveckling m.m.
    Jag anser att en målning i nya kommunhuset skall avspegla nuet och framtidsvision för vår kommun. Detta kunde väi varit ett krav på konstnären?
    Inte gamla skräckcenarier och våldsamma scener?

    Svara
  3. GamlaTorg

    Kan du, som är väl initierad i den kommunala ekonomin förklara för mig vem som kommer betala kostnaden, efter det senaste förslaget?
    HIFAB tar hela kostnaden. Bra!
    Men om HIFAB är helägt av Hörby Kommun, kommer väl hela kostnaden belasta vinsten i HIFAB – en vinst som normal skulle kommit in i kommunens kassalåda – men som nu rinner bort för inköpet av tavlan.
    Om tavlan belastar min kommunalskatt – direkt – eller indirekt genom minskade andra intäckter till kommunen… Hmmm.. Jag förstår inte glädjen av att Hörby Kommun ”slipper” betala 600’000,- kr.
    Tacksam om du kan reda ut min förvirring!

    Svara
    1. Axel Eriksson

      Jag har haft samma fundering, och kommit fram till samma slutsats som du: Vi skattebetalare får betala under alla omständigheter. Sedan får Lars Ahlkvist säga och mena vad som helst.

      Svara
      1. Debattvillig

        Ja det är helt korrekt antaget.
        HIFAB är 100% ägt av Hörby kommun och i förlängningen av oss invånare.
        Problemet som föreligger är att det är ingen insyn då det är ett fristående aktiebolag. Offentlighetsprincipen är inte tillämpar tyvärr och försvårar avsevärt. Men det går att ta sig runt med lite list, mer om det om en stund.
        Gällande HIFAB så Från sista bokslutet så fanns det 511 tusen i vinst. Nu kan jag se inte hur årets resultat ser ut men Dom senaste tre åren har legat i samma spann. 813 – 586 – 511. Neråtspiral kan man skönja. Dock är jag fd företagare själv och med ett sådant litet resultat och dra på sig 600.000 extra i utgifter känns som att såga i grenen man sitter på bildligt talat. Teoretiskt scenario är att kommunen i det långa loppet kommer att putta till dessa pengar ändå fast på annat håll. Tex genom att sänka vinstutdelniningskravet för detta året. Jag bara spekulerar. Finns hundratals kryphål som gör att medborgare och press inte kan se att vi får betala.
        Sen ska all vinst förutom aktieägarutdelningen stanna på bolaget och sättas tillbaka i fastigheterna som vi äger gemensamt i kommunen.

        Men man kan ju alltid begära ut hela styrelsens arbetsmail från hela året om man vill och gå genom om någon är intresserad. Då finns det garanterat spår att leta vidare på.

        Gällande tavlan i sig själv så hoppas jag att konstnären skrattar hela vägen till banken med tanke på kostnaden. En helt anonym, icke känd konstnär får ett icke upphandlat kontrakt med kommunen till ett pris som jag hade kunnat måla hundra tavlor för. Tänk om man lagt det på skolan istället och låtit barn och ungdomar sätta sin prägel 2012. Va häftigt att kunna visa Det för sina barn och barnbarn i framtiden. Men icke! Herr Ahlqvist ville vara med själv och frottera. Han vet förmodligen att han inte blir särskilt långvarig på sin post så han vill bli ihågkommen. Det blir han ändå, som verklighetens kommunalråd à la svinarp.

        Sen skall det tilläggas att det är emot lagen om offentlig upphandling att göra ett sådant köp oavsett vad Lars själv försöker påvisa.
        Herr Lars får gärna redovisa lagtext samt ev prejud han står på i detta så ska jag låta överblicka detta och motkontra med hur det egentligen ser ut.

        Jag hoppas innerligt att hela affären blir stoppad innan detta fiasko går för långt.

        Svara
    2. Per Elis Jansson Inläggsförfattare

      Nej, det kan jag inte. Det är samma pengar – våra pengar. Mitt problem är inte de 600kkr, utan hur det hanterades. Att man i beslutet i HIFAB förutsätter att kommunen skall ta kostnaden på 300kkr, samt att man skall fixa sponsorspengar till resten. Det är bara retorik för att kollra bort totalkostnaden. Trixandet är ett adelsmärke i sammanhanget. Lyssna på intervjun på SVT där kostnaden debatterades men allt blev ett munhuggeri om vem som står för vad och inte de den faktiska sakfrågan att HIFAB kanske inte har dessa pengar att slänga ut på en tavla, utan att det förutsatte att den blev direkt sponsrad från kommunens kassa som alla vet är oändlig.

      Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.