Öppenheten i bolaget är inte garanterad

Av | 2014-03-26

Helt plötsligt dök det upp 100 000 kronor på ett konto. Vart kom dessa pengar ifrån och varför?

Vi kommer alla ihåg tavelaffären. Diskussionen gick som hetast över resursslöseriet i en tid av neddragning skolpeng. Helt plötsligt dök det upp 100 000 kronor på HIFABs konto.

Direkt hemligstämplades det vart pengarna kom ifrån. De som tvivlade på att tavlan bara skulle kosta kommunen 300 000 började helt plötsligt tro på det fanns sponsorpengar som skulle backa upp budgeten. 

Debatten om tavlan klingade av men den stora skandalen, i stället för att kommunalrådet shoppade tavla av sin grannes privata konstnär, blev för mig en ännu större kris vad gäller transparensen och risken för korruption.

Det var tydligt att det fanns mäktiga spelare i debatten som tog ställning. 100 000 kronor, mycket pengar för många av oss, växlingspengar för andra. Värt mångfaldigt mer för den som kan växla upp det i politiskt inflytande.

Anledingen till att hemlighetsmakeriet kunde fortgå var just hemligstämplingen i bolaget. Detta är något som är viktigt att ha med sig i beslutet angående Mittskåne beslutet. Från talarstolen i fullmäktige försäkras det att full transparens råder i bolaget… lika mycket som andra kommunala bolag, till exempel HIFAB.  

Det är inte osannolikt, snarare troligt, att Mittskånes intäkter inte kommer vara offentliga. De enskilda näringsidkare som nyttjar bolagets tjänster (vilka tjänsterna nu är och till vilken kostnad?) vill med största sannolikhet inte att deras verifikationer skall exponeras.

Strukturellt kommer den öppenhet som lovas i Mittskåne AB, inte finnas där. Den resursstarka kan växla upp sina pengar med hjälp av kommunala medel och utöva påverkan som mindre resursstarka inte kan. Det är precis som med tavlan, när 100 000 kronor blev hemliga pengar på ett konto utövandes inoficiell makt med mycket stor risk för korruption.

Låt oss inte vara naiva och  tro att Sverige är immunt mot korruption. Det åligger alla att ta ansvar för att inte bygga strukturer som kan gynna korruption. Pengar inte skall kunna ge offentlig makt eller bättre, snabbare service än de som inte har tillgång till medlen.

Ett svar på ”Öppenheten i bolaget är inte garanterad

  1. Debattvillig

    Så där ja!
    Då behöver ni inte fundera över transparensen i bolaget.

    KFM röstade nej!!!
    Skönt att folk insåg faktum.

    Svara

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.