Det är aldrig roligt att höja en avgift men få saker som just avgiftshöjning är ett lackmuspapper på ansvarstagande om den bakomliggande argumentationen finns där. Precis innan valet kom ärendet om höjda avgifter för matdistribution upp på fullmäktiges bord och agnarna skulle sållas från vetet.
Socialdemokraterna, SPI, SD, V och Kd tyckte att ärendet fortfarande var outrett och ville utreda mer. Faktum var att det var väldigt tydligt vad kostnaderna var, både per portion och för vilka grupper samt vilka tjänster som berördes. Det var tydligt att det låg något annat bakom. En nära liggande orsak skulle kunna vara valet 2014 som spökade.
I underlaget fanns konsekvenserna för förbehållsbelopp och maxtaxa angivna. Trots det så går Tommy Hall upp och argumenterar att underlag saknas. Kristdemokraterna yrkar till och med om återremiss trots att man varit med om att i Socialnämnden röstat fram förslaget till Fullmäktige efter att kompletteringarna bifogats till ärendet. Motsatsen till att ärendet inte var utrett visades i underlaget och dess tjänsteskrivelse.
I Socialdemokraternas reservation kritiseras att individer på boende inte får någon höjning på grund av maxtaxa och förbehållsbelopp som är reglerad enligt lag. Det är staten som avgör detta och inte Hörby kommun. Detta är enligt Socialdemokraterna orättvist då det finns personer som inte ligger inom maxtaxa och förbehållsbelopp och därmed missgynnas.
Henrik Andersson, Socialdemokraternas nummer 4 skriver så här på sin blogg där ”fattigpensionärer” används som socialdemokratiska retoriska slagträn:
Ett av ärendena som kom att behandlas var femklöverns förslag om att höja matpriserna på Aptiten med 10 kronor per dag. Bara för, vilka man slarvigt kallar för, fattigpensionärer samt för unga vuxna mellan 21 och 65 år som är i behov av matleveranser. Övriga går fria, utan höjning. Ännu ett hårt slag mot pensionärerna signerat moderater, miljöpartister, folkpartister, centerpartister och kristdemokrater.
Nej, övriga går inte fria; kommunanställda och individer utan bistånd får betala självkostnadspriset. Är det orimligt eller skall kommunen konkurrera ut privata näringsidkare genom att servera lunch till allmänheten för skattepengar? Är det socialdemokratisk rättvisa?
Efter att kostchefen har räknat ut kostnaderna per portion till 68 kronor. Då överför Socialdemokraterna det till att personer med matdistribution får betala all höjning, detta trots att denna grupp är subventionerad mest, undantaget personer på boendena.
Sverigedemokraten röstade fel när denne lade ner sin röst och avgjorde hela omröstningen. Jag säger det igen – vad gör Sverigedemokraterna i fullmäktige över huvud taget?
Sverigedemokraternas förstanamn på listan i valet 2014 lovar här på bloggen att komma tillbaka efter valet med att man skall rulla tillbaka beslutet. Min fråga är då hur många år det skall vara ett moratorium på avgiftshöjningar?
Detta med antalet år är intressant: Ej heller under förra mandatperioden justerades mattaxan enligt uppgift från dem som var med. 1,02 upphöjt i 9 gånger 50 kronor ger 59,75 kr. Den enda kritiken som hade varit berättigad från ett ansvarstagande parti hade varit varför det inte finns rutiner för att uppdatera taxan för att motsvara kostnadsökningar.
Med detta sagt så kommer ovan missnöjespopulister angripa mig både från höger och vänster, men betänk då vilka skattehöjningar Hörbyborna har att vänta om skattsedeln med ovan konsekvens används som ett anonymiseringsverktyg för att maskera minsta lilla kontroversiella beslut.
