Posts Tagged ‘Islamism’

Har islamismen i MP kommit för att stanna?

måndag, april 25th, 2016

Om vi tittar på agerandet och uttalande från Miljöpartiets ledarskikt så kan vi få ett entydigt svar på denna fråga. Häng med på en resa under de senaste dagarnas turbulen när språkrören fäktat intensivt i media för att förneka det uppenbara.

“Nu skall islamistbuken hos Miljöpartiet tvättas ordentligt och offentligt”, så har det hetat från Miljöpartistiskt topphåll. Nej, just det – offentligt skulle det inte vara. Det interna telefonmötet blev inställt då värderingsdiskussionen riskerade att läcka ut.

I stället skickar språkrören ut en skrivelse: Öppet brev från MP. Ironiskt nog avslutas brevet med “Starta ett politisk samtal – det mår vår demokrati bra av”. Det politiska samtal om Miljöpartiet som nu pågår har partiet inte mått så bra av – är då inte miljöpartiet ett demokratiskt parti?

IMG_065111Huruvida Miljöpartiet är ett demokratiskt parti har ifrågasatts under förra veckan. Hans Nikander vid Försvarshögskolan säger att Muslimska brödraskapet har infiltrerat Miljöpartiet.

Nalin Pekul kommenterade enligt nedan i SVT:

– Majoriteten av den halva miljonen muslimer i Sverige blir överlyckliga när det förtryck som drabbar dem äntligen kommer upp till ytan och debatteras. Men de människor som snabbt går ut för att attackera journalister och andra muslimer för att vara islamofober och inte vill ha den diskussionen, då kan man räkna ut att de har en islamistisk idé om hur samhället ska vara. Vissa av de här företrädarna säger öppet att de vill ha ett parallellt samhälle. De är inte intresserade av miljöpolitik för fem öre.

Tolerans till självutplånandets gräns kan man tycka om de godtrogna miljöpartisterna. Inte ens när debatten är som vildast förstår de vad som händer.

I SVTs Aktuellt kritiserar den miljöpartistiska Europaparlamentarikern Peter Eriksson svensk press att de har ett drev mot Kaplan, en man som jobbar för främmande  makt inifrån regeringskansliet. Peter Eriksson sa:

Eriksson framhåller att reaktionerna på bilderna där Mehmet Kaplan äter middag tillsammans med företrädare för islamistiska och högerextrema organisationer är kraftigt överdrivna.

Ingen i det miljöpartistiska ledargarnityret, varken Eriksson, Fridolin eller Romson har tagit avstånd från Kaplan och hans nära samarbete med turkiska staten. Hur allvarlig Kaplans koppling till Turkiet är exemplifierades med en spöklik dramaturgi i samma vecka när turskiska ambassaden försker få TV4 att inte sända en dokumentär som är turkiet-kritisk. Det är inte långt ifrån vad Miljöpartiet själva försökte sig på att köpslå med SVTs redaktion.

fridolin

I Aktuellt den 19 april intervjuas Fridolin om varför Kaplan var tvungen att gå. Svaret var från Fridolin att Kaplan inte kunde verka som minister. Fridolin tar exempel alla de som känner rädsla inför Kaplans umgänge, speciellt armenier eller förtryckta i Turkiet.

Fridolin själv känner inte rädsla eller förskräckthet inför hur långt in i det politiska etablissemanget i Miljöpartiet en främmande makt har kommit. Tvärt om känner Fridolin i intervjun trygghet hos Kaplan som visar ideologisk och etisk stabilitet.

Det intressanta är att det är, enligt Fridolin, inte Kaplans värderingar som leder till umgänget med dessa högerextremistiska, antisemitiska grupper som gör att han avgår. I modellen som Fridolin målar upp har Kaplan haft otur, upprepade gånger, när han har fått fel middagssällskap.

Bara för att belysa positionen som den sista toppkraften inom Miljöpartiet, Romson, besitter är det bara att lyssna SVTs morgonsoffa, när 11e september var en olycka:

Senare på dagen försökte hon bortförklara kommentaren med (Svd):

Senare på morgonen förklarade Romson sitt uttalande i Aftonbladets morgon-tv med att hon syftade på situationen för muslimer i Sverige efter 11 septemberattackerna.

– Olyckan är att vi fick en väldigt hård debatt kring integrationen och kring hur samhället växer med olika religioner sida vid sida och den diskriminering som kom, förklarade Romson

Det är fullständigt omöjligt att få morgonsoffekommentaren till ovan tolkning.

Vad Miljöpartiets båda språkrör håller på med är att triangulera mellan olika väljargrupper i ett försök att inte stöta sig med någon, speciellt inte den ökande gruppen islamister i Sverige.

Jag återupprepar till sist frågan som jag inledde med: Kommer Miljöpartiet med det nuvarande ledargarnityret kunna återhämta sig från det islamistiska innehåll som partiet har fyllts med?

Jag vill mena att det finns mycket lite som talar för det med mindre än att Fridolin och Romson kastas ut.

#Je suis Vilks encore un fois

lördag, februari 14th, 2015

När jag får av ungdomar frågan vem som är min idol så brukar jag svara Olof Palme. Ungdomarna har ingen aning om vem det var och man kanske inte skall hålla dem skyldiga till ett lätt ointresse för utrikespolitik.

Ikväll, efter ytterligare ett attentat mot Lars Vilks, ringer dock ett citat från Palme i mina öron:

“Det fantastiska är att detta får fortsätta, att dessa satans mördare skall få hålla på som nu sker. De kommer falla också i den djupaste skam och förnedring och historiens dom kommer att bli ohyggligt hård.” – Olof Palme 1975

Och visst är det helt otroligt att dessa satans mördare från medeltiden får hålla på, att jaga yttrandefriheten ur våra moderna demokratier. Det är ingen överdrift att påstå, utifrån den religiösa tillhörigheten av attentatsmännen som gång på gång hotar oss, att om inte de muslimska samfälligheterna står upp med en röst och fördömer aktionerna, att nationerna i Europa bestämmer sig att kasta ut de muslimska barnen med badvattnet.

En svartvit bild som får fundamentalister att se rött

Hur otäck denna tanke än är så blir den mer och mer trolig som lösning på de våldskulturer som dras in från konflikterna i Mellanöstern som genererar stora flyktingströmmar där en liten del förpestar våra samhällen. Att riskera det öppna samhället och dess demokratiska principer på det solidariska och medmänskliga altaret – vem kunde tänka sig att det fanns en motsättning just där och att domen över vår syn på medmänsklighet skulle bli så hård.

Kanske är mördaren på väg tillbaka till Sverige över Öresundsbron, som med sina pyloner står som monument över de rivna murarnas Europa. Till den öppna världen har terroristerna kommit på flykt undan repressiva diktaturer. Med sig tar de med ett övervakningssamhälle där vi alla blir offer under staternas underrättelsetjänsternas kartläggning av rörelser, kommunikation och åsikter.

En kväll som denna så konstaterar jag att terroristerna drar våra samhällen, och därmed oss själva, ner i den djupaste skam och förnedring där vi, i försvar för yttrandefriheten, får ett övervakningssamhälle som Orwell inte ens kunde drömma om.

Tur att man skall fly fältet som yttrandefrihetsförespråkare genom en utlandsvistelse, för visst har tanken slagit mig att även jag utsätter mig för risk genom att ta ställning och visa Vilks’ streckgubbar på min blogg som ett stöd för yttrandefriheten.

Israel gör mig till en islamist

måndag, maj 31st, 2010

Varför skedden attacken mot Ship-to-Gaza-konvojen på internationellt vatten? Ville Israel inte ha ihjäl utlänningar på ockuperat territorium, och därmed sätta ännu mer fokus på att man olagligt ockuperar mark. Faktum är att ingen utanför Israel erkänner Israels rätt till upprättad skyddszon i farvatten utanför Gaza. Inte ens fiskare i Gaza tillåts att fiska i vattnen. Vilken rätt har man till sitt eget land? Hur mycket ockupation skall man behöva stå ut med?

MUF-ordföranden Niklas Frykman har idiotförklarat sig själv med sitt uttalande på sin Facebooksida om att Ship-to-Gaza-aktivister skulle vara terrorister. Med sitt naiva uttalande devalverar han inte bara sin egen ställning, utan även diskussionen om det verkliga problemet i Israel-Palestina konflikten. Politiska broilers, med för mycket tid över till förvirrad åsiktsdiarré, finns inget behov av! Senare på MUFs hemsida lägger han bann på sig och konstaterar att Shi-to-Gaza var en politisk demonstation. Då är det politiska djuret Niklas Wykman en terrorisk – säkert en oväntad vändning för honom idag!

I uttalande från Israeliska staten hävdas att de som kom med båtarna var jihadister och terrorister. En konvoj utan vapen med med cement, visst – då är jag också en terrorist när jag själv hämtade cement på byggfirman i helgen. Var och en kan höra att språkbruket är helt absurt. När språkbruket är absurt, då pekar det mer på hur absurda de som uttalar det är, vare sig det är Israeliska staten eller stackar Niklas Wykman.

Politiska etablisemanget hävdar att det inte är aktuellt med några handelsbojkotter. Carl Bildt säger att man inte ämnar ägna sig åt plakatpolitik och att bojkott är ett ineffektivt vapen. När det gäller Iran används en annan måttstock så sanktioner används. Dessa visar sig vara lika värdelösa, men är ändå rättfärdigade på grund av USAs beslut.

Vi lever i en tid med stora internationella orättvisor och vi vågar inte stå upp mot dessa orättvisor. Det kan noteras att vi inte har någon ledare i landet med Olof Palmes utrikespolitiska karaktär som officiellt kan stå för en moralisk ståndpunkt och konstatera att det är satans mördare i farten. Konsekvenserna av att säga det om den religiösa staten Israel kommer troligen inte att få några allvarliga konsekvenser som när man fäller det mot stormaken USA som fäller bomber över Vietnam. Det är kärnan i politik, att i dessa tider när stöpsleven är framme, kunna vara tydlig för att påverka omvärdlen. Rakryggheten är en förutsättning för att vara bli det moraliska föregångsland som vi en gång var i tiden.

Pingat till intresseant.se

Jihad-Stefan har en skrämmande syn på medarbetare

fredag, mars 12th, 2010

Stefan Attefall är gruppledare för Kristdemokraterna i riksdagen. Under Ekots intervju med honom 2010-03-12 12:30 kristiserar han Anneli Enochson (en annan kristdemokrat). Anneli hade en annan uppfattning än den officiella partilinjen vad gäller omröstningen huruvida folkmordet på armenierna skall klassas av Sverige som ett folkmord. Attefall säger “[Anneli är]låst av sin egen position att argumentationen som vi andra hade, inte… nådde fram, om man säger så.”  Hur kan en professionell politiker ha så starka åsikter att han med maktspråk officiellt undergräver en kvinnlig medarbetare?

Mer ledtrådar till svaret kan man hitta i en motion som han (tillsammans med andra kristdemokrater) angående förslaget på samlevnadsbalken. ”nya lagen inte anser vara den bästa lösningen på hur staten ska reglera samlevnaden mellan vuxna par” Hela meningen är ett slag i ansiktet på hur fria människor vill leva, oavsett läggning. Jag vill inte att staten skall reglera min samlevnad med andra vuxna människor. Fria människor med lika rättigheter behöver inte Kristdemokratiskt moraliserande.

Det råder ingen brist på trångsynta kristdemokratiska kommenterer vad gäller vuxna människors rätt att forma sitt liv som de önskar. Läsaren behöver bara göra några snabba sökningar på Google och bli häpen över hur Kristdemokraterna försöker påföra sin moral på samhället.

Vi kan dra paralellen till begreppet islamism där man med alla medel missionerar för att påföra islam (eller dess subkulturer) på andra icke ”övertygade”. Kristdemokraterna håller på med samma sak! På grund av att vi har moraliserande kristna nära runt knutarna och att personer som ser ut som gemene svensk, känner vi inte samma aversion, trots att vi borde.  Kan vi kalla honom Jihad-Stefan?

Pingat till intressant.se